Moim zdaniem, tego rodzaju dywagacje są niepotrzebne (żeby nie napisać antyskuteczne).

Momentem zasadniczym dla misji Jezusa Nazarejczyka bylo Przemienienie na górze Tabor.

Tam Nazarejczyk został  publicznie objawiony (wobec najwierniejszych uczniów), jako Mesjasz, Syn Boży.

Do tego momentu nie było to dla nikogo oczywiste .

hmmm...punktem kulminacyjnym, jest Jego Męka, Śmierć na Krzyżu i Zmartwychwstanie... ale dywagacje powyżej...niby oczywiste ale jednak chyba nie...

Wymienionemu ojcu nie przeszkadzają ci, którzy otwarcie zaprzeczają między innymi dogmatowi o Niepokalanym Poczęciu Najświętszej Maryi Panny, ale ci, którzy żądają, by msza święta w tradycyjnym rycie rzymskim odzyskała należne miejsce w Kościele rzymskim łacińskim. Mnie tyle wystarczy.

Z chęcia sie  zgodzię, że podczas ziemskiej misji Jezusa Mesjasza było kilka momentów zasadniczych, natomiast  zstapienie Ducha Sw. na  Apostołów było finałem owej Misji.

Przyłączam się z prośbą o dowody.

W kwestii pierwszej: ojciec Szustak nie mówi o NiepokalanymPoczęciu tylko o protestantach, nazywając ich braćmi. W kwestii drugiej: co powiedział źle? Czy 

Weź się człowieku zastanów nad pewnym swoim deficytem, zwie się on: poważny brak pokory.  

Odsunąłem personalia, a przeszedłem na poziom idei. Przedstawiciele wymienionej przez ojca Szustaka grupy negują między innymi dogmat o Niepokalanym Poczęciu. Tymczasem wskazanemu duchownemu okoliczność ta nie przeszkadza roztaczać wizji wspólnego z nimi odprawiania liturgii, choć nie ma do tego podstaw doktrynalnych.

Właśnie, czuje moc. Emocje okazują się najważniejsze.

To jeden wielki lament.

Gorylisko wrzucił bardzo ważną refleksję, a tu widzę niektórzy zajmują się cedzeniem komara, w dodatku komara nieistniejącego. Co się z wami dzieje?

Istnieje, i to nie komar, ale słoń. Ojciec Szustak może opowiadać o Wcieleniu Słowa Bożego i o tym, że Kościół założony przez Wcielone Słowo Boże nie ma pełni prawdy, tylko szuka prawdy.

 ...za wiedzą i zachętą najwyższej władzy kościelnej od pół wieku...

i co z tego ?

a kto pamieta Punkt Omega?

 Teilhard de Chardin: The Vatican II Architect You Need to Know

We must work toward an ecumenism open not only to Christianity, but also to other religions, because all religions of inner necessity converge in the Cosmic Christ and are destined to find their completion in the single Church of Christ.

 Teilhard went on to give new meaning to Christian worship: the transubstantiated Host is the anticipation of the transformation and divinization of matter in the Christological “fullness.” In his view, the Eucharist provided the movement of the cosmos with its direction; it anticipates its goal and at the same time urges it on. 

https://onepeterfive.com/teilhard-chardin-vii-architect/?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=twitter&utm_source=socialnetwork

Ja wiem, że tacy ludzie, jak Ty paliliby na stosie tych, którzy mają sposób formułowania myśli nie taki, jak to sobie wyobrażasz. 

Weź zostań/ogłoś się  papieżem, albo kimś w tym stylu, bo widzę, że rozsadza ambicja....to niebezbieczne dla zdrowia. 

W zalinkowanym pierwszym fragmencie o. Szustak odnosi się do sprawy Marcina Zielińskiego, więc wypadałobby wyjaśnić kontekts (jest dosyć szeroki i kilkuwątkowy). 

Nie odpowiedziałeś na drugie zapytanie: co Szustak powiedział źle w tym zalinkowanym filmiku tuż przed min 10? Przypominam, że mówimy o ludziach, którzy twierdzą, że Kościół skończył się wraz z wejściem w życie ustaleń Soboru Watykańskiego II, na co zakonik mówi, że katolik powinien wiedzieć, że nad pracującymi na Soborze czuwał Duch Święty, że Duch Święty cały czas prowadzi Kościół i wie, co robi. A ci, którzy to negują, czyli negują de facto Ducha Świętego obecnego w Kościele  wykluczają się z niego na własne życzenie. 

Pytam więc ponownie: co ci się tu nie zgadza? Co ojciec Szustak powiedział źle? 

Nie widzę nic złego w tym co powiedział.

Z wypowiedzi ojca Szustaka wynika, że Kościół Ducha Świętego jednocześnie ma i nie ma. Ot, wielkie osiągnięcie współczesnej myśli teologicznej.

słucham od dawna Szustaka, ale kiedy on mówił, że KK nie głosi prawdy - nie słyszałam. 

Póki co ojciec Szustak nie ma zakazu wypowiadania się, ani KK go nie ekskomunikował. Ja boję się takich ludzi jak ty. Sam Szustak jest tak zaszczuty, że czasami aż żal patrzeć na niego. 

Szkoda więcej słów na to, na ludzką pychę nie ma rady. 

nie wiem, co ma jedno do drugiego, a Szustak jest zaszczuty przez samozwańczych internetowych teologów i papieży, anie przez publikę oglądającą "Kler". To wam powinnodać do myślenia

Cytat z ojca Szustaka: Kocham sobór watykański drugi. Kocham Kościół, który nieustannie poszukuje prawdy. Nie ma jej całej, ciągle jej poszukuje (wypowiedź w drugim z załączonych filmików po minucie 12:30). To znaczy, jakiej części prawdy Kościół nie ma? Jednego procentu? Czterdziestu dwóch procent? Dziewięćdziesięciu dziewięciu procent? Kościół poszukuje prawdy w związku ze zdefiniowanymi dogmatami czy w związku z czym? Od kiedy Kościół poszukuje prawdy? Skoro Kościół, nieskalana oblubienica Pana Jezusa Chrystusa, poszukuje prawdy, to sam Pan Jezus Chrystus, który jest prawdą, poszukuje prawdy? Pytania można mnożyć.

Rozumiemy, do czego prowadzi takie rozumowanie, jakie przeprowadza ojciec Szustak? Ale niech tam. A tymczasem kanał ojca Szustaka ma ponad sto osiemdziesiąt milionów wyświetleń.

W dziś załączonym filmiku są jeszcze inne lapsusy  , Bóg po Wcieleniu zmienia się, jest kimś innym.

W K. Rz-K Bog jest Pełnią ,jest Doskonały i Wszechmocny.To w protestantyżmie Bóg się doskonali poprzez proces wcielenia,następny to antropocentryzm .I nie chodzi o to co powiedział literalnie Ojciec ,ale jaką przestrzeń tym słowem  otworzył.Przykład Ojca Szustaka pokazuje jak przestajemy rozumieć w co wierzymy.Na naszych oczach następuje patroszenie pojęć teologicznych i zastępowanie ich nowymi treściami ,a my pełni dobrej woli skoczymy sobie do gardeł w obronie jedynej prawdy.Herezja zawsze zaczyna sie od innego rozłozenia akcentów.Niby wszystko tak samo ,a jednak inaczej

Sredecznie pozdrawiam

Napisał pan - „Wymienionemu ojcu nie przeszkadzają ci, którzy otwarcie zaprzeczają między innymi dogmatowi o Niepokalanym Poczęciu Najświętszej Maryi Panny."

Nie przeszkadzają, bo są stworzeniami bożymi i to takimi, które uznają Jezusa Chrystusa za swojego Pana, a nie dlatego że o. Szustak nie czci w sposób należyty Przenajświętszej Panienki. Czy dopuszcza pan taką banalną interpretację jego wypowiedzi?

I jeszcze napisał pan - „Odsunąłem personalia, a przeszedłem na poziom idei. Przedstawiciele wymienionej przez ojca Szustaka grupy negują między innymi dogmat o Niepokalanym Poczęciu. Tymczasem wskazanemu duchownemu okoliczność ta nie przeszkadza roztaczać wizji wspólnego z nimi odprawiania liturgii, choć nie ma do tego podstaw doktrynalnych.”

Pan nadinterpretuje wypowiedzi o. Szustka i czyni to w sposób ponury. Nie chcę wchodzić na umysłowe ścieżki, na których wyrażenie nadziei na to, że kiedyś Kościół będzie jeden, jest powodem do rzucania oskarżeń o negowanie dogmatów Kościoła. W tym kontekście łatwo mi zrozumieć, dlaczego o. Szustak personalnie uważa tzw. tradycjonalistów za zagrożenie dla Kościoła. Rozumiem, skąd mu się taka opinia może brać. Sam nie mam zdania i niezbyt palę się do rozstrzygania tej kwestii i wolałbym, żeby pan mi w tym rozstrzygnięciu już nie pomagał.
 

I to też warto skomentować - „Nie do przyjęcia jest sprzeczność, w której Duch Święty jednocześnie jest w Kościele i zapewnia Kościołowi pełnię prawdy, kierował pracami uczestników soboru watykańskiego drugiego oraz nie zapewnia Kościołowi pełni prawdy i sprawia, że Kościół pełni prawdy nie ma i prawdy poszukuje.”

Pan przerysowuje ku szydzeniu. Z faktu, że Kościół Prawdę posiada, nie wynika, że wszyscy należący do Kościoła ją znają i tym bardziej nie wynika, że wg niej żyją. To nawet byłoby niezbyt możliwe, gdyż ludzie nie są aniołami i są skazani na poszukiwanie prawdy, nawet gdy są w Kościele. W Kościele działa Duch Święty, ale że nie wszyscy należący do tego Kościoła tak samo są na Jego działanie otwarci. Czy dopuszcza Pan taką ewentualność jako rozwiązanie rzekomego paradoksu, który pan tak starannie nam tu wykreował? 

Mam wrażenie, że pan za łatwo pomija „personalia”, czyli żywych ludzi, by przechodzić do poziomu idei, które bez personaliów pięknie się zapętlają jak w cytowanym fragmencie. O. Szustak ma do czynienia z ludźmi choćby w konfesjonale, stąd być może bardziej go oni interesują niż gry słowne na poziomie idei. Dopuszcza pan taką możliwość? I czy dopuszcza pan taką możliwość, że jego praca może przynosić dobre skutki duszpasterskie? Czy już pan osądził i jest pewny, że nie?

Wszystkiego Dobrego!
 

Człowiek może poszukiwać prawdy, nie Kościół, który nie może poszukiwać czegoś, co posiada w sposób pewny.

Zachodzi różnica między Kościołem, który tworzą Trójjedyny Pan Bóg, aniołowie i dusze zbawione, a żyjącymi na ziemi członkami Kościoła.

Ale ludzie tegoż Kościoła mogą nie mieć racji. Jego przeciwnicy takoż nie. Prawda jest pojęciem transcendentnym. 

To nie zmienia faktu, że Pan Bóg, aniołowie ani dusze zbawione nie mogą się mylić oraz że należą do Kościoła. Ludzie żyjący na ziemi i należący do Kościoła mogą się mylić.

miało byc do Pana Laskowskiego

Pan Bóg, który stoi na czele Kościoła, ma pełnię prawdy, dlatego Kościół jako instytucja ma pełnię prawdy, ale poszczególni ludzie Kościoła wcale nie mają pełni prawdy, nie stają się automatycznie święci z chwilą wyboru na urząd papieski. Papież cieszy się asystencją Ducha Świętego z racji pełnionego urzędu, ale za sprawą wolnej woli może tę asystencję lekceważyć.

Wcielenie dotyczy Syna Bożego, czyli drugiej osoby Trójcy Św. , ale nie dotyczy ono Pierwszej Osoby.

Dopiero od momentu  Wcielenia na górze Tabor, zostałoobjawione, że Jezus Nazarejczyk jest Mesjaszem i Synem Bożym.

Nie czytałem tego artykułu, bo nie chcę mi rejestrować i płacić TP. Czytałem za to komentarze, z których wcale nie wynika, żeby autorka z jakąś szczególną przychylnością potraktowała bohatera. Obawiam się, że inaczej rozumiemy słowo "wielbieciele" :-)

Trochę słuchałem śp. ks. Grzywocza. Śmiem twierdzić, że w większości swoich wypowiedzi, które są umieszone na youtubie, poruszył temat emocji, uczuciowości, a nawet zawarł porady ściśle psychologiczne lub nawet psychoterapeutyczne. Był/jest wybitnym kaznodzieją. Poza stylem wykładu / formą nie bardzo potrafię znaleźć płaszczyznę, na której można byłoby ks. Grzywocza przeciwstawić o. Szustakowi. Może taką tylko, że Grzywocza bardziej psychologizuje, a Szustak większy wysiłek wkłada w objaśnienie tekstu Pisma.

Katolik rzymski nie jest ślepy ani głupi, ale widać z tej rozmowy, że ze słuchem może miewać problemy.

Ale takie przedstawienie jest pomieszaniem porządków. Kościół należy do Trójcy Przenajświętszej i dlatego ma pełnię prawdy. Nie może być inaczej. To pojedynczy ludzie nie wiedzą wszystkiego, bo nie mają natury boskiej.

Duch Święty asystuje papieżowi przez cały pontyfikat, ale nie jest powiedziane, że papież automatycznie, w każdym czasie korzysta z tej asystencji. Jeśli papież ogłasza coś ex cathedra, to musi chcieć korzystać z asystencji Ducha Świętego, musi użyć konkretnej formuły oraz musi wypowiadać się w zakresie wiary i moralności. Ale to rzadkość. Papież co do zasady wypowiada się nieomylnie w nauczaniu zwyczajnym poprzez przemówienia, bulle i inne dokumenty, ale musi pozostawać w zgodności poprzednikami, począwszy od świętego Piotra. Sobór ekumeniczny co do zasady ogłasza nauczanie nadzwyczajne, ale też musi używać odpowiedniej formuły oraz wypowiadać się w celu wyświetlenia doktryny i potępienia błędów.

Konklawe nie jest aktem Ducha Świętego. Uczestnicy konklawe mogą skorzystać z asystencji Ducha Świętego, ale nie mają takiego obowiązku. Wybór następcy świętego Piotra stanowi akt administracyjny taki sam jak każda inna elekcja. Papież może zmienić prawo dotyczące wyboru następcy świętego Piotra do tego stopnia, żeby czynne prawo uczestnictwa w konklawe uzyskali obok kardynałów wszyscy biskupi, księża, zakonnicy, zakonnice oraz wierni. Nikt papieżowi tego nie zabroni, tylko roztropność go przed takim posunięciem hamuje. Konklawe to nie jest ani sakrament, ani sakramentale.

Dziękuję za wyjaśnienie.

Odczuwanie nie jest ułomnością. Jako człowiek był doskonały. Nie uległ pokusie. Nie grzeszył i pozostał wierny do samego końca. A jedyne pytanie, jakie miał do zdrajcy Piotra, o czym wiemy od św. Jana, który akurat Go nie zdradził, jest to po trzykroć powtórzone: "Czy Mnie kochasz?", a nie, czy rozumiesz lub czy sobór ważniejszy od papieża.

To jest bardzo ciekawe, ten nie tylko tutejszy protest przeciw uczuciowości. Wierzę, że opierać się na uczuciach to nie jest pewna inwestycja. Jednak przypisywanie własnemu rozumowi pewności jest cokolwiek ryzykowne. Tak chętnie się to manifestuje pewnie z tego powodu, że Pan Bóg najbogaciej ludzkość w rozum zaopatrzył, gdyż każdy jest pewien, że mu go nie braknie.
 

O ile znam się na uwodzeniu, to ks. Grzywocz świetnie uwodził emocjami. W prawdziwie szczerym skupieniu mówił tak łagodnie i ciepło, jakby właściewie wcale nie mówił a słuchał kogoś, kto bardzo potrzebuje wysłuchania. Psychoterapeuta z powołania.

Opowiadając nawet o jednym, pojedynczym zdaniu z Biblii, nie da się go nie uprościć. I choćby się tysiąc razy ostrzegło, żeby słuchacz był świadom niedoskonałości opowiadającego i tysiąckroć poleciło poznać także inne interpretacje, to zawsze znajdą się tysiące takich, które stwierdzą, że ten lub ów popularny kaznodzieja bredzi w złej wierze. Taki urok tego świata
 

Przecież on tego nie powiedział.
To jest łapanie za słówka, vlog to nie 3 godzinny wykład z teologii.

W mojej branży niemało ludzi z adekwatnym wykształceniem opowiada bzdury z pełną powagą i namaszczeniem godnym Kaszpirowskiego. Robiących to samo profanów jest jeszcze więcej. Wiarygodna ocena tych wypowiedzi wymaga zaś wiedzy tak specjalistycznej, że niewielu ma taką mozliwość. Ale żeby zostać apostołem w mojej dziedzinie, trzeba się uczyć dziesiatki lat, a Pan na swoich wybrał rybaków. Niepiśmiennych, zdaje się. Więc chyba możemy założyć, że zdrowy rozsądek wystarczy. 

Ale co rozumiesz przez "Kościół", ktory posiada tę całą prawdę.

Może być tak  po "nazwisku".

jemioła!!! Apage !!!

To straszne, potworne, ta jemioła, rozwiązać zakon dominikanów! na stos z nimi!

A rozważania o akuszerkach o. Szustak snuje na podstawie pewnej ikony bożonarodzeniowej, którą kiedyś pokazywał. Proszę sie tak nie niepokoić, bo zapadniesz na niestrawność. 

Wie Pani czemu się nie gra w szachy z gołębiem :)  ..

Pan Bóg Trójjedyny ma całą prawdę, a Kościół do Niego należy.

Oznacza, że w swej istocie ludzkiemu rozumowi niedostępnym. Dlatego sam rozum nie wystarczy, trzeba uwierzyć.

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Ewangelia+według+św.+Łukasza+20&version=UBG

Św Łukasz 

..I pytali Go , aby Go złapać za słowo. ..

.

Podobnie u Jana 

.

Twoja odpowiedź tylko mnie upewniła w tym, by słuchać kaznodziei wypowiadających się jasno, nie potrzebujących adwokatów tłumaczących ich wypowiedzi.

qrka wodna, wstawiłem krótki film w którm kaznodzieja którego lubię i cenię bo mało kto jak on potrafi tak mówić o Jezusie, Maryji, Bogu i zaufaniu do Nich i pokazać to własnym życiem... krótka refleksja o rzeczy jak się okazuje pozornie oczywistej... no i zaczęło się... abo on taki, owaki, więc uwaga... w ferworze dyskusji zniknęła teza tej refleksji... Dlaczego Jezus wciąż pozostaje człowiekiem ? Dlaczego do tego wziął swoją Matkę w postaci ludzkiej i wespół z Trójca uczili Ją królową Nieba i Ziemi...bynajmniej nie czyniąc z Niej boginii jak to usiłują wmówić niekatole etc.

Co poniektórym przypominam, że papież jest głową KK na Ziemi... każdy kapłan...każdy niewyklęty ma moc udzielania skaramentów... pod warunkiem, że zrobi to zgodnie z przepisami kanonicznymi... więc w czym problem ?

To nie judaizm, gdzie każdy pobożny żyd musi mieć dwie synagogi co najmniej...bo każdy pobożny żyd musi mieć synagogę do której chodzić nie będzie... zawsze można zmienić parafię, wyznanie...ale Katolicyzm jest jeden...zresztą Jezus wyraznie ustanawiając Piotra swoim ziemskim namiestnikiem wiedział co mówi " a bramy piekielne go nie przemogą" mimo iż miał świadomość niedoskonałości św. Piotra który w godzinie próby wyparł się Go i zwiał spod krzyża... tą bardzo ciężką próbę pod krzyżem przeszedł celująco śwo. Jan i parę kobiet... czy to nam nie pokazuje, że KK jest dla ludzi i przeez ludzi... a więc grzeszników... no to z Panem Bogiem

Tutaj..jeszcze za czasów s24 zawsze były awantury o ojca Szustaka..

Nic nowego, chyba nawet wszyscy poza jednym dyskurantem ..obecni ;)

.

Słucham kazań mojego proboszcza i szlußßß  ... A on tak zwyczajnie mówi,  do moich tutejszych. ..z parafii. .

.

W świetle tej tu kłótni wyżej,  chyba by go pobili 

.

Przecież to oczywiste, że nie o to mu chodziło.

Katechizm świętego Piusa X (Sandomierz 2017) mówi o Kościele między innymi:

Dziewiąty artykuł Wyznania wiary naucza nas, że Jezus Chrystus założył widzialną społeczność na ziemi, która zwana jest Kościołem katolickim, oraz że wszyscy, którzy należą do tego Kościoła, pozostają ze sobą w łączności.

Kościół katolicki jest społecznością albo zgromadzeniem wszystkich ochrzczonych, którzy żyją na ziemi, wyznają tę samą wiarę, zachowują to samo prawo Jezusa Chrystusa, przyjmują te same sakramenty i poddani są swym prawowitym pasterzom, a przede wszystkim papieżowi.

Członków Kościoła można znaleźć częściowo w niebie, gdzie tworzą Kościół triumfujący, częściowo w czyśćcu, tworzący Kościół cierpiący, a częściowo na ziemi tworzących Kościół walczący.

Te różne części Kościoła tworzą jeden jedyny Kościół, oraz jedyne ciało, gdyż mają oni jedną Głowę, Jezusa Chrystusa, mają tego samego Ducha, który ich ożywia i jednoczy, a także ten sam cel, to znaczy wieczne szczęście, którym niektórzy z nich już się radują, a inni mają nadzieję na jego osiągnięcie.

Ci, którzy nie uznają papieża za swoją głowę, nie należą do Kościoła Jezusa Chrystusa.

Kościół Jezusa Chrystusa został ustanowiony jako prawdzia i doskonała społeczność, w której możemy wyróżnić duszę i ciało.

Kościół katolicki jest nieomylny, a więc ten, kto odrzuca orzeczenia Kościoła, ten traci wiarę i staje się heretykiem.

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Kodeks_kanonów_Kościołów_wschodnich

Kodeks 

Kościoły te pozostają w jedności z papieżem, ale zachowują swoją liturgię. Nie trydencką przecież.  To wg Pana heretycy. .czy jeszcze coś innego?

.

Czyli mimo że nie ma u nich mszy teydenckiej będą mieli szansę zbawienia.

thx

.

Słuchaj kogo chcesz, ode mnie nie usłyszysz pouczeń, jak żyć.  Daj też żyć innym. Tylko tyle. 

Jeśli gospodarz tego bloga wrzucił  filmik z vloga o. Szustaka, to naprawdę nie znaczy, że wszyscy muszą go słuchać i go lubić, naprawdę

nie baw się w erystykę

oczywiście, że tak

Nie bawię się. Nie pozostawili po sobie słowa pisanego własnoręcznie, ani Szymon, ani Andrzej. Nie oni jedni zresztą. A my tu napisaliśmy już setki słów. Chociaż chodziło tylko o to, żeby ew.posłuchać Szustaka i pomyśleć nad człowieczeństwem Jezusa. 

daj temu spokój.

Co mieli zostawić, kwity dłużne albo rachunki z targu rybnego?

Niczego nie ogłosiłem.

No właśnie, zgadzam się z kamiuszkiem. Uczucia nie są ułomnością. Inna sprawa, że nader często nasze myślenie i wyobraźnia biegną ścieżkami rozbieżnymi a mnogimi. Wtedy mówimy o konflikcie uczuć z rozumem albo o ułomności uczuć. Rzekłbym na to łagodnie: ależ skąd! To są sprzeczności wyobraźni i rozumu. Ale na tym polega pobożność, czyli życie duchowe, że zmierza do scalenia ich i uniesprzecznienia. Do prostoty. Najświętsza dusza Zbawcy miała tę prostotę, bo naśladowała prostotę Jego Boskiej Osoby. Apropos Jego człowieczeństwa, dlatego tyle w Nim mocy. 

Protestant to ten, kto neguje papieskie nauczanie i rację chce mieć sam. Takiego prawda nie interesuje. Wszyscy pozostali do prawdy próbują się zbliżyć, mając świadomość, że nie ogarną jej samym rozumem. 

Nieważne. Chodzi o to, że nie wdawali się w czcze dywagacje. Choć pewnie mieli łatwiej, bo Zbawiciela poznali osobiście. 

Wybacz, że zaśmiecam ci wątek , nie miałam takiego zamiaru. Kiedyś przez chwilę też lubiłam i ceniłam o Szustaka, ale to było kiedyś i przez chwilę. 

W tym, drugim linku, który podałam o Szustak stojąc przy ołtarzu dobitnym głosem ogłasza CHRYSTUS NIE ZMAR-TWYCH-WSTAŁ. Co prawda zaraz tłumaczy co ma na myśli, próbując złagodzić swój przekaz. Jednakże co pozostanie słuchaczowi tego kazania w głowie , po latach czy to całe tłumaczenie dookoła, czy może jeden przekaz CHRYSTUS NIE ZMAR-TWYCH-WSTAŁ? 

Mówią tu, że wymieniony dominikanin zagospodarowywuje niezdecydowanych, ateistów, tych, którzy nie chcą słuchać "sztywnych kapłanów". Mówisz "mało kto jak on potrafi tak mówić o Jezusie, Maryji, Bogu", a może właśnie to jest metoda przechwycenia w połowie drogi tej niezdecydowanej części i przekierowanie ich, ale na boczną ścieżkę? Jeśli wypowiedź ma 95% prawdy, a tylko 5% kłamstwa, to te 5% ciężko wyekstrahować, zwłaszcza słuchaczowi, który nie ma podstaw wiedzy, a do takich to osób brat ten przemawia.

Mnie własnie te drobne dziwne wstawki zniechęciły do słuchania wypowiedzi tego kapłana. Dla mnie to jak słuchanie pięknego koncertu, gdzie co chwila wybrzmiewa fałszywa nuta, wrażenia po wysłuchaniu całości pozostają kiepskie.

Amaro,
dziękuję za link do tych rekolekcji:
 

https://youtu.be/0mGINvwRJAk

I każdemu polecam zapoznać się z kontynuacją:

https://youtu.be/cA__zcBKxbY

i to wcale nie celem wyrobienia sobie zdania na temat sensowności zarzutów stawianych rekolekcjoniście. W drugiej części są piękne świadectwa o mocy modlitwy. A całość dotyczy istotnej różnicy postawy Marty i Marii, która tak mi się wydaje koresponduje z niektórymi wątkami w naszej tu dyskusji.

Wszystkim dziękuję za rozmowę. Czytam. Nie odpowiadam, bo trudno coś dodać. Spokojnego weekendu!